Supongo que muchos post, podcasts y artículos hablarán estos días sobre el terremoto de Japón. Nosotros también queremos sumarnos al alud de información y aportar nuestro granito de arena. Esperemos que sea positivo.
Mi primera reflexión es sobre cómo se vive hoy este tipo de sucesos. Seguramente también podemos hacer la extrapolación a los acontecimientos que se están viviendo en el mundo árabe o al seguimiento de las huelgas generales en países europeos por la crisis económica. Pero en el caso de un país como Japón, puntero en tecnología, el seguimiento de las consecuencias del terremoto y el posterior tsunami en las redes sociales, e Internet en general, ha sido espectacular.
Yo vivo en Centroamérica y he podido seguir segundo a segundo la evolución de la ola por todos los países. Se imaginan ustedes hace apenas 20 años, o incluso menos, cómo hubiese sido la situación. Yo me imaginaba a algún científico japonés intentando ponerse en contacto con algún conocido, o tal vez ni siquiera eso, de El Salvador, Guatemala o Nicaragua intentado explicarle que a más de 10000 km de distancia se había producido un terremoto y que esperaban un ola de entre 2 y 4 metros.
Obviamente todos estos países tienen sus Institutos o Servicios Nacionales que se dedican a investigar y a monitorear este tipo de circunstancias. Pero la realidad es que poder ver en las televisiones lo efectos del tsunami, y cómo este iba llegando a los diferentes países de este lado del Pacífico, alertan a la población y la conciencian más que los avisos mandados por las propias instituciones responsables. No creo que este sea el mejor camino, ya que creo en la capacidad de estas instituciones. Pero considero también que algunas veces, y eso nos pasa a todos, nos es más fácil creer a los de fuera que a los de casa. Y es importante saber aprovechar estos momentos difíciles para hacer incidencia en Gestión de Riesgos y poder sacar cosas positivas de eventos tan destructivos. Que la tecnología no sólo sea una ventana a las desgracias de la gente, sino también una herramienta para que no se repitan en otros lugares.
El otro tema que me gustaría abordar es desde la conceptualización de la Gestión de Riesgos. Es fácil escuchar hablar hoy de desastres naturales o de la violencia de la madre naturaleza, pero a los que trabajamos en estas cosas nos resulta perturbador. Ante un evento de tal magnitud es sencillo caer en la demonización de los procesos naturales, pero hasta donde sabemos las lluvias son naturales y necesarias, las inundaciones en el antiguo Egipto eran esenciales para la fertilidad de los campos, los volcanes generan nuevos suelos que a los años se convierten en espacios que ocupamos para vivir, y así podríamos seguir. Es cuando todas estas situaciones se salen de contexto que se consideran amenazas. Por ejemplo, si entran en el sitio Web del USGS encontrarán que en cualquier momento se dan grandes temblores, pero en lugares en que no afectan a la población,. Los desastres se dan en la conjunción de una determinada amenaza y la presencia de alguien susceptible a sufrirla. Hablamos de vulnerabilidad, de la capacidad de una comunidad o de un territorio tiene para superar una eventualidad potencialmente dañina. La misma lluvia o huracán no será vivida igual por una familia con una casa de lámina que por una de concreto. Un mismo temblor afectará diferente a un puente diseñado para soportar sismos de determinada magnitud que una pasarela construida por los vecinos para tener acceso a sus viviendas. El terremoto de Chile, que fue de magnitud mayor, dejó muchas menos víctimas que el de Haití. Eso no es casualidad, y aunque es imposible estar preparados al 100 % o reducir el riesgo a 0, sí depende de nosotros cómo estemos preparados y en qué condiciones vivimos. Es por eso que decimos que los desastres NO son naturales, son evitables. En los desastres no sobreviven los más fuertes, sino los mejor preparados.
PD.- No voy a incluir ninguna imagen sobre lo sucedido en Japón, ya hay en bastantes sitios, pero sí quiero compartir un gráfico del periódico español El País sobre como se originan los tsunamis y un enlace sobre la modelización del tsunami en el Pacífico.
http://www.elpais.com/graficos/sociedad/Terremotos/maremotos/elpgrasoc/20030122elpepusoc_1/Ges/
3 comentarios:
La gestión de riesgos naturales es esencial, el problema es el de siempre.
En países como españa hay grandes especialistas para calcular riesgos, incluso es parte esencial de la formación académico. Yo soy de Valencia y he crecido como geografo entre geomorfologcos y metereologos (todos ellos de la escuela geográfica valenciana). Eso nos lleva a una situación muy triste. Si que hay profesionales y documentos que valoran y gestionan los riesgos. Pero ni los gobernantes ni la población quieren hacerse cargo y eso unido a que la tecnología da una falsa seguridad que no siempre posee.
El ejemplo más perfecto es la última ley de Ordenación Urbana de españa, aprobada en el 2007 o 2008. Pues una ley a nivel estatal aprobada en esas fechas y de la que beberán el resto de leyes autonómicas no planteaba ninguna cartografía de riesgos. Fue gracias a una solicitud en el proyectod e ley del Colegio de Geografos que se considerase y se viene obligatorio la cartografía de riesgos para ejercer el urbanismo.
Pero lo peor de todo es que no dicen que cartografía hay que añadir, si quieres puedes añadir una de riesgos volcánicos en Zamora por que la ley es ambigua y lo deja a la interpretación del técnico. Y hablamos del 2007 o del 2008.
Eso es muy peligroso.
Yo que he calculado riesgos peligro y vulnerabilidad en los sectores del levante español....pues tiemblo. No muere más gente por una mala gestión por que mira....
Es curioso lo que comentas. Yo me cabreo porque las municipalidades de El Salvador no incuyen las cartografías que nosotros generamos en sus planes de ordenamiento, y aquí pasa 3/4 de lo mismo con una ley ambigua.
Solo quedar seguir trabajando duro y intentar explicar el por que de esta cartografía.
Publicar un comentario en la entrada